关于寡头政治的信息

斯巴达寡头政治是民主政治吗

不是。

寡头制：指极少数人执掌的政权。在古希腊，指奴隶主贵族中的极少数人独揽政权的政体，典型如斯巴达，由2个国王、28个长老和5个检察官掌握实权。罗马共和国也是由元老院、执政官等少数权贵操纵的政权，称为贵族寡头政治。

斯巴达极端的“寡头政治”使得国家动乱频繁，公民反抗，失去了一切发展的可能

亚里士多德对其的看法：

1、有三种政府是好的：即，君主制、贵族制和立宪政府（或者共和制）；有三种政府是坏的：即，僭主制、寡头制和民主制。

2、他强调要以统治政党的经济地位来区别寡头制与民主制：当富人完全不考虑到穷人而统治的时候便是寡头制，当权力操在贫困者的手里而他们不顾及富人的利益时便是民主制。

什么是寡头政体？

你好。

寡头政治（oligarchy）是一种政制形式，其中大部分甚至全部有效地掌握在一小撮特权阶级手上（无论是财富、家族、军事力量、残暴或政治）。

寡头政治一词，源自希腊，“oligo”就是“少数”，“arkhos”就是“统治”。在亚里斯多德《政治学》中，提出六种政体，贵族制与寡头制相同，统治权由某个阶级中的少数人共有，但是贵族制是以公利为出发点，寡头制则是以统治阶级自身利益为出发。

寡头政治常常由强而有力的家族所控制，这些家庭的孩子被培养和接受顾问指导成为寡头政治力量的承继人。一些政治理论家争辩说，无论是什么形式的政治制度，所有政府不可避免地是寡头政治。最大特色是最终也是要当皇帝，但这制度有接班人问题。最著名的是马木留克王朝与德里苏丹国和斯巴达城邦。

与贵族政府相反，这样的力量不可以公开地行使，类似一种“影子贵族”，寡头政治的影子执政群喜欢保留"不管谁登上王位之后的遥控力"，通过经济手段对名目执政者施加控制。虽然亚里士多德率先使用由富者治理的一个同义词－“财阀政治”，但是寡头政治不总是财阀政治，因为寡头政治的执政群还是有可能只是一个特权群组本身并不一定有太巨大财产。

任一个政府的形式在它的演变过程中的某几个时刻，会有变换成寡头政治的可能，例如社会因为打仗需求导致部族头目的联盟变形，也许就成为寡头政治，这个变革的最有可能的机制是未经检查的经济实力的逐渐累积，因为当政者有求于国内大势力对战争的支持只好用分享权力交换。寡头政治也许会转变成更加古典的政府的独裁形式，有时由于一个家族透过手段从其他家族身上获取优势导致权力又逐渐集中于一方。许多欧洲君主制就这样在中世纪晚期开始建立起来。

什么是寡头政治？

兹将若干大思想家及重要文献对於寡头政治之看法列举如后：

一、亚里士多德（Αριστοτ�0�5λη�0�9，Aristotélēs） 以一人之统治为君主政体，少数人之统治为贵族政体，多数人之统治为民主政体；而这三种政体之腐败形态，则依次为专制政治、寡头政治与暴民政治。

二、墨克依完（maciver）有曰：多数或一般人民从来未统治过，而真正统治之任务经常是掌握於少数人之手。所谓宪政体制问题，乃为一人对少数人之关系，尤其是少数统治者对多数被统治者之关系。在这种意识上，是否少数人均对多数人负责？否则，那便是寡头政治。

三、韦柏新世界美语辞典之解释：寡头政治乃系一种政治制度，其统治权为少数人所把持。亦有谓寡头政治乃一国之统治权掌握於少数人之手者。要而言之，凡属一个国家系由少数人所统治，或一种政体系为少数人所把持者，均可称之为寡头政治。像古代斯巴达（sparta）虽有二王，实为一寡头政治之国家。

四、韦柏新国际词典指出：寡头政治是一种由少数人所统治之政治；一种政府之形态，其权力乃操在少数人之手，或一个国家系由少数人所统治。通常寡头政治与贵族政治有别，因为前者系一种少数人为了贪渎或自私为目的之统治。

五、哥伦比亚百科全书则曰：寡头政治是一种由少数人所统治之政治。如果这种统治之少数人均被认为比较其他的人为优秀，而且最适宜於统治，则此种政治为贵族政治。又寡头政治一词含有几分轻蔑之意，而那些均为寡头政治之多数政府，事实上，会为其自己使用其他名称及遵守某些其他制度之外表形象。 补充： 寡头在经济学上主要指寡头市场。

寡头(Oligopoly)市场又称为寡头垄断市场，它是指少数几家厂商控制整个市场的产品的生产和销售的这样一种市场组织。寡头市场被认为是一种较为普遍的市场组织，西方国家中不少行业都表现出寡头垄断的特点，例如，美国的汽车业、电气设备业、罐头行业等，都被几家企业所控制。

行成寡头市场的主要原因有：某些产品的生产必须在相当大的生产规模上进行才能达到最好的经济效益；行业中几家企业对生产所需的基本生产资源的供给的控制；政府的扶植和支持等等。由此可见，寡头世行的成因和垄断市场是很相似的，只是在程度上有所差别而已。寡头市场是比较接近垄断市场的一种市场组织。

寡头行业可按不同方式分类。根据产品特征，可分为纯粹寡头行业和差别寡头行业两类。还可按厂商的行动方式分为有勾结行为的（即合作的）和独立行动的（即不合作的）不同类型。

寡头厂商的价格和产量的决定是非常复杂的问题。主要原因在于：在寡头市场上，每个寡头的产量都在全行业的总产量中占较大份额，从而每个厂商的产量和价格的变动都会对其他竞争对手以至整个行业的产量和价格产生举足轻重的影响。从而每个寡头厂商在采取某项行动之前，必须首先推测或掌握自己这一行动对其他厂商的影响以及其他厂商可能做出的反应，考虑到这些因素之后，才能采取最有利的行动。所以每个寡头厂商的利润都要受到行业中所有厂商的决策的相互作用的影响。一般而言，不知道竞争对手的反应方式，就无法建立寡头厂商的模型。或者说，有多少关于竞争对手的反映方式的假定，就有多少寡头厂商的模型，就可以得到多少不同的结果。因此在西方经济学中，没有一种寡头市场模型能对寡头市场的价格产量的决定作出一般的理论总结。

比较经典的寡头模型有：古诺模型和思威齐模型，二者都属于独立行动条件下的寡头厂商模型。

博弈论在寡头理论的分析中发挥了重要作用。

多存在于东欧。

新文化运动前期的指导思想本质上是激进的民主主义。它有三个突出特点：①对中国传统政治文化的封建历史传统持全面批判态度。这种态度集中表现为对孔孟儒家学说的政治价值观的彻底否定。②主张以文化作为革新社会的主要手段。认为政治革命的方法并不能解决中国的民主化问题。辛亥革命推翻了君主专制制度，但它并未给中国带来民主、自由和幸福，根本原因在于制度是新的，而民众观念是旧的。③主张引进西方文化精神来改铸中国群众的精神状态。激进民主主义思想以西方资产阶级的天赋人权说、进化论等作为理论工具和政治动力。其进步意义在于动摇了封建思想的正统地位，击破了封建复辟势力在思想文化领域的反扑，掀起了一股思想解放潮流。它是辛亥革命在文化思想领域中的继续，是资产阶级文化反对封建文化的-次激烈斗争。但激进民主主义又是一种不稳定的政治情绪，五四运动后，尤其是马克思主义和布尔什维主义政治学说在中国广泛传播之后必然分流

代议制民主思想的一些基本要素是在中世纪漫长的历史过程中逐渐孕育形成的。它的基本内容包括：社会共同体是政治权力的最终来源；王权源于人民权力的转让，但人民仍保留着对它的所有权和终极控制权；公共权力的使用应以社会共同体的同意为基础，“关涉大家的事需得到大家的同意”应成为立法、建立政府及其他政治决策的基本原则；由各等级或社会团体选派的代表组成的机构能够行使共同体的政治权力，特别是立法权和征税权。本文从政治权力的来源、归属和行使等方面分析代议制民主思想的原初内涵及其在中世纪的起源与成长发育过程。 追问： 非常谢谢！我是高二的学生，我有好多问题要问。能帮我解决吗？

贵族制与寡头制的区别是什么？

楼主你好：按亚里士多德的说法，寡头制是贵族制的变体，以贵族制警惕“暴民”的立场来应对当下现实，在某种程度上可能与寡头制的指向有所重叠，从而造成为其张目的结果。 亚里士多德对城邦政体的各种类型作出了区分。他说，城邦的政体也就是政府，即城邦的最高权力机构，它由一个人或少数人或多数人执掌。以公民的共同利益为目标的政府就是真实的政体，无论是由一个人还是少数人或多数人执政；以统治者的私利为目标的政府就是真实政体的蜕变，不管是由一个人还是少数人或多数人执政。因为一个城邦的成员，如果他们是真正的公民的话，就应当分享城邦的利益。这样，他将真实的(正当的)政体分为三类：由一人执掌的是君主制(王制)，由少数人执掌的是贵族制(贤人制)，由多数人执掌的是共和制。与这三类政体相应的三类蜕变的政体是：僭主制是君主制的变体，寡头制是贵族制的变体，平民制 (民主制)是共和制的变体。亚里士多德还指出，对政体的界定不能简单地以执掌人数的多少来区分。以寡头政体和平民政体为例，执掌人数的多少只是一个偶然事实，两者之间的真正区别在于富有和贫穷的差别：若是富人执政的，无论他们是少数还是多数，就是寡头政体；若是穷人执政的，就是平民政体。世上总是富人少穷人多，一个城邦中富人只占少数，而自由为全体公民所享有，财富和自由是寡头和平民两派各自争取统治权力的基础。 寡头制和平民制是按照居统治地位人数多少来划分还是按照财富的多少来划分？亚氏说，因为富人普遍是少数，穷人普遍是多数，所以对这两种政体的划分往往有上述两种误解。但这两种标准都不是根本问题，重要的是，寡头制的人民和平民制的人民对于正义的侧重点是不同的，前者在于财富，后者在于自由。亚里士多德说，他们都仅仅看到了正义照亮了自己的那一个侧面。

希望采纳